Ze noemde zichzelf "hondencoach", gaf online waardevolle tips over diervriendelijke huisvesting en maakte indruk op duizenden met haar vermeende expertise. Maar terwijl Silvia S. uit Bad Lauchstädt (Saksen-Anhalt, Duitsland) in de digitale wereld schitterde als een competente dierenvriend, speelde zich in haar hondenpension in Bennstedt een ware horrorfilm af.
In december 2024 kwam haar wrede dubbelleven aan het licht. Wat de dierenbeschermers ter plaatse aantroffen, tartte elke verbeelding. 128 dieren leefden in een hel van uitwerpselen en kadavers – twee konden alleen nog dood geborgen worden.
"Een halve meter diep in de stront": De reddingsactie
In een gecoördineerde grootschalige actie rukten dierenbeschermers uit drie Duitse deelstaten samen met de dierenarts en de brandweer uit. Wat begon als een reddingsmissie, veranderde al snel in een nachtmerrie.
"We stonden tot onze knieën in de stront", vertelde een geschokte brandweerman. Tijdens de urenlange reddingsoperatie, die tot in de late nacht doorging, werden maar liefst 128 honden uit deze verschrikkelijke situatie bevrijd.
Tussen vuilnisbergen en dode soortgenoten
De realiteit in de "dierenpension" van de hondentrainer en dierenfysiotherapeut overtrof de ergste verwachtingen. Veel van de geredde dieren waren dichter bij de dood dan bij het leven - uitgemergeld, uitgedroogd en zwaar getraumatiseerd.
"Ze leefden in bergen van afval en vuil, omringd door uitwerpselen en kadavers", luidt het schokkende verslag van de dierenbeschermingsvereniging Merseburg-Querfurt e.V. Voor één puppy en één volwassen hond kwam alle hulp te laat - ze konden alleen nog dood geborgen worden.
De verrassende bekentenis voor de rechter
Het schokkende: er gold eigenlijk al sinds februari 2024 een verbod op het houden van dieren. Silvia S. had dit echter aangevochten. Afgelopen donderdag werd de zaak opnieuw behandeld.
Toen het uur van de waarheid aanbrak, bleef de plaats van de beklaagde in de rechtbank van Halle leeg. In plaats daarvan verscheen haar advocaat, volgens bild.de, met een verrassende verklaring: "Mijn cliënt accepteert het strafbevel."
Wat volgde, onthulde echter de ware motivatie achter deze schijnbare schuldbekentenis. De jurist vocht niet voor vergeving voor zijn cliënt, maar voor de opheffing van het opgelegde verbod op het houden van honden.
Ze wil verder met honden werken!
De verklaring van de advocaat geeft inzicht in de verontrustende denkwijze van zijn cliënt: "Mijn cliënt is paraveterinair. Ze is gespecialiseerd in fysiotherapie voor honden en biedt hondencoaching aan. Het houdverbod staat voor haar gelijk aan een beroepsverbod."
Terwijl de zelfbenoemde dierentherapeut vecht voor haar bedrijfsmodel, bereidt officier van justitie Dr. Kirsten Golinski al een nieuwe aanklacht voor. Haar standpunt is ondubbelzinnig: "Tot nu toe hebben noch strafrechtelijke, noch bestuursrechtelijke maatregelen effect gehad op de beklaagde. Het houdverbod moet blijven bestaan."
Openbaar Ministerie werkt al aan nieuwe aanklacht
Het vonnis van de rechter was navenant: een geldboete en een houdverbod vanwege bewezen dierenmishandeling. Of Silvia S. opnieuw in beroep zal gaan, valt nog te bezien - het vonnis is nog niet rechtsgeldig.
Voor de 128 geredde honden begint nu hopelijk een nieuw leven zonder leed en verwaarlozing – ver weg van de vrouw die zich online als hun grootste beschermer had gepresenteerd.
