Gebeten door een Staffy

@Emilie_emilie, je lijkt nogal van de discussie te houden als ik zie hoe je steeds weer ruzie probeert te stoken. Dat is niet goed voor de inhoud van een post, de hele site en de dierenzaak. Houd hier alsjeblieft rekening mee.

Maar Emilie, ik bedoelde het helemaal niet agressief. Het is alleen zo dat deze twee posts niets met elkaar te maken hebben. En in die van vandaag staan er nogal wat tegenstrijdigheden in wat je hebt geschreven. Ik heb echt niets tegen je!

Emilie,

Niemand noemt je agressief. Je reageert ergens op, een lid geeft je gewoon antwoord, er is hier niks respectloos aan. Laten we niet weer in van die zware discussies verzanden... We kunnen verschillende interpretaties en meningen hebben zonder dat het meteen uit de hand loopt...

Ik denk niet dat de leden vonden dat de situatie waar je het over hebt normaal was. Ik meen me te herinneren dat velen vonden dat dit geen reden was voor euthanasie... Maar volgens mij was iedereen het er wel over eens dat de situatie abnormaal en ernstig was...

Sommigen vonden euthanasie gerechtvaardigd, en anderen dachten dat de hond beter aan iemand met meer ervaring kon worden toevertrouwd...

Zoveel mensen, zoveel meningen, dat is nu eenmaal het principe en de weerspiegeling van een community...

Dat zou eigenlijk in neonkleuren en hoofdletters moeten staan, zodat sommige mensen het eens wat beter lezen ^^

(Ik heb het niet over jou hoor, Emilie)

Goedenavond,

De twee situaties zijn verschillend, Emilie_Emilie.

Die Pitbull was "thuis" en volgens de berichten van de poster vertoonde zijn hond resource guarding (baknijd/bezitsdrang) over een speeltje of zoiets dergelijks. Hij heeft blijkbaar zijn beet niet goed gedoseerd (als ik me de context goed herinner, want volgens mij is dat topic verwijderd), wat heeft geleid tot de dood van de pup.

Wat betreft deze Staffy (de voorouder van de Staff en de Pit): volgens wat de poster schrijft, greep hij zijn hond van achteren, pakte hem bij de nek en liet hij pas met veel moeite los. Dat lijkt niet op een correctie, maar op een aanval "uit het niets".

Het probleem is niet het ras, nogmaals (en om weer een hoop gedoe te voorkomen), maar juist de situaties en de afloop ervan.

De eigenaar van de Staffy was blijkbaar goed begonnen met de stappen voor een schadevergoeding, maar het gaat hier om zijn laksheid en het feit dat hij weigert de ernst van de situatie in te zien, niet om het ras van zijn hond.

Je moet je ook in de poster verplaatsen. Een klein hondje dat wordt aangevallen, en dan ook nog op leeftijd, dat moet echt doodeng zijn.

Er zitten nuances tussen een hond die goed te lezen is en een onvoorspelbare hond, en tussen de interactie met soortgenoten en met andere soorten.

In ieder geval zag ik wel een schudmomentje.

Niemand heeft gezegd dat de staffy niet relaxed is met mensen, want we hebben het hier over een probleem met soortgenoten.

Dat schudden lijkt me ook wel vreemd voor een correctie.

Hoe dan ook, roedel of niet, leg me dan maar eens uit hoe je kunt spreken over 'corrigeren' (ook al heeft de baas het niet door) bij een aanval op wat voor hond dan ook die zijn rug naar de aanvaller toekeert... of die opvliegende Staffy moet zijn achterwerk gewoon niet aanstaan! We zitten hier sowieso niet in het hoge noorden van Canada of diep in Scandinavië, en het gedrag van deze Staffy is in onze maatschappij gewoon onacceptabel. Zo simpel is het!

Ik snap niet waarom je dit persoonlijk opvat, terwijl je hiervoor helemaal niets hebt gezegd 🤪.

Maar je reactie bewijst wel een gebrek aan empathie. Ook al is dit incident in jouw ogen niks meer dan een simpele correctie, @matou is in paniek en vraagt om hulp... Het was aardiger geweest om haar gerust te stellen in plaats van haar nog verder de grond in te boren door haar als de schuldige in dit verhaal neer te zetten...

Roedelleider, je hebt het over hondengedrag in een roedel (je zegt het zelf, ik verzin niks). Wat is het verband tussen de interacties in een roedel en een klein hondje dat van achteren wordt aangevallen zonder dat hij het zag aankomen? 🤔